国产盗摄视频一区二区三区,久久青青草原精品国产,亚洲国内精品自在线影院,国产呦精品一区二区三区图片

案例： 我市某住宅小區(qū)的王先生家中被盜，王先生報(bào)案后，派出所民警及時(shí)趕到，但很遺憾沒有當(dāng)場(chǎng)抓住竊賊，現(xiàn)公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椤I(yè)主表明，自己丟失財(cái)物價(jià)值8000余元，并按時(shí)交納物業(yè)費(fèi)，要追究所在小區(qū)物業(yè)公司的責(zé)任。那么物業(yè)公司應(yīng)否賠償嗎？ 解讀： 物業(yè)公司不應(yīng)賠償。原因有二：第一，王先生若選擇物業(yè)管理公司為被告提起民事訴訟，因刑事案件未經(jīng)審理，王先生的被盜財(cái)物數(shù)額無法確定，民事訴訟只能中止，待刑事案件審結(jié)后再恢復(fù)審理；第二，即使法院審理王先生的起訴，國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十七條的規(guī)定，我們不難得出結(jié)論，物業(yè)管理公司不負(fù)賠償責(zé)任，王先生的訴訟請(qǐng)求只能被駁回。 點(diǎn)評(píng)： 一、法律法規(guī)依據(jù) 國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十七條規(guī)定“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。發(fā)生安全

2009年5月8日，河南建業(yè)物業(yè)管理有限公司收到由鄭州市房地產(chǎn)管理局和鄭州市人事局頒發(fā)的二00八年物業(yè)管理工作“先進(jìn)單位”榮譽(yù)匾牌和榮譽(yù)證書，充分肯定了建業(yè)物業(yè)2008年度取得的成績(jī)。

案例： 我市某小區(qū)有一戶居民占用小區(qū)公共自行車車棚，搭建成了自家的儲(chǔ)藏室，周圍鄰居意見很大，但業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司多次協(xié)調(diào)，該住戶都不肯自行拆除。此時(shí)業(yè)委會(huì)能否代表小區(qū)業(yè)主，向法院提起訴訟？ 解讀： 由于業(yè)委會(huì)沒有訴訟主體資格，所以，它不能代表小區(qū)業(yè)主，向法院提起訴訟。另外，業(yè)主之間，一旦矛盾升級(jí)，業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司出面協(xié)調(diào)往往是最好的解決方式，實(shí)在不行?？梢韵蛴嘘P(guān)部門舉報(bào)或投訴。 點(diǎn)評(píng)： 根據(jù)鄭州市2008年3月1日起施行的《物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十一條第四款“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)不得有下列行為：擅自占用、挖掘道路、場(chǎng)地的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)、業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予以制止；制止無效的，可以向有關(guān)部門舉報(bào)或投訴”的規(guī)定。業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司可以向有關(guān)部門舉報(bào)或投訴?，F(xiàn)實(shí)生活中也常常會(huì)出現(xiàn)一戶侵權(quán)，家家有意見，但又礙于情

2009年3月31日,在濟(jì)源房管局4樓會(huì)議室舉行了08年度房地產(chǎn)開發(fā)物業(yè)管理先進(jìn)集體和先進(jìn)個(gè)人的表彰大會(huì)。濟(jì)源建業(yè)住宅建設(shè)有限公司榮獲了濟(jì)源市房地產(chǎn)開發(fā)優(yōu)秀企業(yè)；河南建業(yè)物業(yè)管理有限公司濟(jì)源分公司榮獲了濟(jì)源市物業(yè)服務(wù)優(yōu)秀企業(yè)；濟(jì)源分公司聶迎鋒榮獲了濟(jì)源市物業(yè)服務(wù)先進(jìn)個(gè)人。

案情介紹： 小區(qū)內(nèi)一號(hào)樓405室的李老太在雪后出門，在小區(qū)的步行街不慎跌倒，跌斷右腿股骨頭，安全員發(fā)現(xiàn)后立即將李老太送進(jìn)醫(yī)院。 經(jīng)診斷為：右腿股骨頭粉碎性骨折，立即實(shí)施手術(shù)置換股骨頭，手術(shù)后李老太提出：她是在小區(qū)內(nèi)跌倒的，因?yàn)樽约好吭露冀晃飿I(yè)管理費(fèi)，其中包括了小區(qū)道路的公攤，那么，她在小區(qū)道路上跌傷的醫(yī)療費(fèi)用及精神損失費(fèi)用應(yīng)由物業(yè)管理公司承擔(dān)。 幾經(jīng)交涉，物業(yè)公司未做承擔(dān)，李老太一紙?jiān)V狀將物業(yè)公司推上法庭。 審理： 物業(yè)公司沒有義務(wù)承擔(dān)李老太醫(yī)療費(fèi)及精神損失費(fèi)。 點(diǎn)評(píng)： 案例涉及小區(qū)內(nèi)發(fā)生個(gè)人原因引起的意外傷害問題。 1、《中華人民共和國(guó)價(jià)格管理?xiàng)l例》是物業(yè)公司收費(fèi)的依據(jù)，其中住宅小區(qū)公共性服務(wù)中包括了小區(qū)道路的綠化管理費(fèi)，李老太所交物業(yè)管理費(fèi)中的公攤是屬于正常的收費(fèi)范圍。 《